交通事故中车辆停运损失的赔偿认定——南沙区律师案例分析

引言

在机动车交通事故责任纠纷中，车辆停运损失是否属于赔偿范围一直是争议焦点之一。本文通过广州市黄埔区人民法院审理的一起案件，探讨车辆停运损失的合法性及其赔偿责任的认定，为相关纠纷提供参考。

案情回顾

2021年10月12日凌晨4时40分，被告马某禄驾驶粤A×××**号重型货车，在广州市黄埔区康南路因驾驶不慎，碰撞了停放在路边的粤A×××**号重型半挂牵引车，导致该车损坏。事故经交警认定，马某禄负全部责任。原告广州云翔物流有限公司（以下简称“云翔物流公司”）和贾某涛（车辆实际所有人）诉至法院，要求被告赔偿车辆维修期间的停运损失30000元。被告阳光财险广州分公司已赔付车辆维修费22100元，但拒绝赔偿停运损失。

争议焦点与法院判决

本案的争议焦点在于：车辆停运损失是否属于法律保护的赔偿范围，以及两原告是否存在违法挂靠行为导致其主张的损失不具有合法性。

原告主张，粤A×××**号车辆用于营运，因事故维修38天，导致无法运营，故要求赔偿停运损失。原告提交了车辆挂靠合同、运输对账单等证据，证明车辆的营运性质及损失情况。

被告马某禄辩称，原告存在违法挂靠行为，车辆运营收益或损失不具有合法性，不属于法律保护的范围。被告阳光财险广州分公司则认为，根据保险条款，停运损失属于间接损失，不属于保险责任赔付范围。

法院经审理认为，原告的车辆挂靠行为规避了道路运输经营许可制度，不属于依法营运的范畴，其主张的停运损失不具有合法性，不应得到法律保护。最终，法院判决驳回原告的诉讼请求。

法律分析

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法从事经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于赔偿范围。然而，本案中，原告的车辆挂靠行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，不属于合法营运，因此其停运损失未获支持。

律师提醒

本案中，原告在证据收集方面较为充分，提供了车辆挂靠合同、运输对账单等证据，但因挂靠行为的合法性问题导致其主张未获支持。建议在类似情况下，车辆所有人应确保运营行为的合法性，避免因规避行政许可而导致损失无法得到赔偿。

对于保险公司而言，其在理赔过程中应严格审查事故责任及损失范围，明确间接损失不属于保险责任赔付范围。同时，保险公司在签订保险合同时，应明确告知投保人相关免责条款，避免后续纠纷。

在交通事故责任纠纷中，当事人应重视证据的收集和合法性审查。对于停运损失的主张，需提供充分证据证明车辆的合法营运性质及实际损失情况。同时，建议在事故发生后及时咨询专业律师，以维护自身合法权益。

广州律师周孚泉，中国法学会会员、建造师，曾任职于华为多年，法律功底深厚，互联网及社会经验丰富，沟通协调能力强。擅长劳动工伤、互联网纠纷、合同纠纷、企业合规、民间借贷、婚姻家事、交通事故、建工等民商事及刑事领域。咨询法律问题，请拨打电话18702021010（微信同号）。